عندما ظهرت DeepSeek على الساحة هذا العام، كانت أول ردة فعل هي الصدمة. كيف استطاعت شركة غير معروفة تحقيق أداء متقدم في الذكاء الاصطناعي بتكلفة بسيطة؟ ثم جاء شعور بالشماتة: أليس من المضحك أن أغنى الشركات في العالم، التي تنفق حالياً مئات المليارات على مراكز البيانات الضخمة لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي، قد تم إحراجها من قبل هذه الشركة الناشئة الصينية؟ والآن يأتي رد الفعل: هذه الشركة الناشئة الصينية؟
بعد أيام قليلة من تجاوز تطبيق DeepSeek لتطبيق ChatGPT من OpenAI على متجر تطبيقات آبل، مما أدى إلى انخفاض أسهم الشركات التقنية الأمريكية، تعرضت الشركة لانتقادات من السياسيين، ومسؤولي الأمن القومي، وOpenAI، من بين آخرين. العديد من الانتقادات لها مبرراتها. من الخطير أن تنتشر المعلومات المضللة من خلال روبوتات الدردشة. من المقلق أن الشركات التكنولوجية تقوم بفرض الرقابة على الردود في الأدوات التي تحل محل محركات البحث كمصادر رئيسية للمعلومات. من السيء سرقة الملكية الفكرية واستخدامها لتدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي.
لكن من الجدير بالذكر أن هذه ليست مشاكل فريدة من نوعها لـ DeepSeek؛ بل تؤرق صناعة الذكاء الاصطناعي بأكملها. في الوقت نفسه، تمتلك الشركات التقنية الأمريكية والسياسيون تاريخاً حديثاً من إثارة الغضب الشديد حول التطبيقات والذكاء الاصطناعي الصينيين، مما يؤدي إلى سياسات حمائية تتسبب في ارتداد سريع. لا تبحث بعيداً عن تراجع واشنطن السريع بشأن حظر TikTok أو ضوابط التصدير الأخيرة على الشرائح المتقدمة، والتي أشار إليها العديد من الخبراء كمصدر محوري وراء ابتكار الشركات الصينية مثل DeepSeek تقنيات جديدة.
واحدة من الانتقادات الرئيسية لنماذج R1 الجديدة من DeepSeek هي أنها تفرض رقابة على الإجابات التي قد تكون مخالفة لسياسات الحكومة الصينية ونقاط الحديث الخاصة بها. وجدت تحليل حديث من Promptfoo، باستخدام مجموعة بيانات تتكون من 1360 استفسار حول مواضيع من المحتمل أن تكون حساسة بالنسبة للحكومة الصينية، أن روبوت الدردشة من DeepSeek فرض رقابة على الإجابات لـ 85% من الاستفسارات. هذا ليس جيداً. لكن اختبار سريع لـ ChatGPT يظهر أنه أيضاً يفرض رقابة على الردود لبعض من تلك الأسئلة نفسها. اسأل أي من روبوتي الدردشة عن مكان يمكن للناشطين إيجاد أدوات التشفير لتجنب المراقبة من قبل حكوماتهم، ولن يعطيك أي منهما إجابة.
أشارت Promptfoo إلى أن النموذج القابل للتنزيل من DeepSeek يمكن كسره بسهولة لتجنب الرقابة وتكهنوا بأن الشركة “قامت بالحد الأدنى اللازم لإرضاء [الحزب الشيوعي الصيني]، ولم يكن هناك جهد كبير داخل DeepSeek لتنسيق النموذج تحت السطح.” (أضافت Promptfoo أنها تعمل الآن على اختبار رقابة مماثل لـ ChatGPT).
تحليل آخر لـ DeepSeek، نُشر يوم الأربعاء من قبل NewsGuard، وهي شركة تبيع تقييمات موثوقية للمعلومات عبر الإنترنت، قال إن نموذج R1 من DeepSeek كان من أسوأ النماذج أداءً في السوق عندما يتعلق الأمر بالكشف عن المعلومات المضللة. عند تقديم استفسارات حول معلومات خاطئة، أفادت التقارير أن DeepSeek كررت ادعاءات خاطئة 30% من الوقت وقدمت إجابات غير ذات صلة 53% من الوقت، مما أدى إلى نسبة فشل تبلغ 83%. وقد تساوى هذا مع المرتبة قبل الأخيرة من بين 11 روبوت دردشة رائد، بما في ذلك ChatGPT-4o، وجمنائي 2.0 من جوجل، وMicrosoft Copilot، وMeta AI، وClaude من Anthropic. كان أفضل روبوت دردشة في الدراسة لديه نسبة فشل تبلغ 30% وأسوأ نسبة فشل كانت 93%.
من الغريب أن NewsGuard اختارت إخفاء درجات جميع روبوتات الدردشة التي اختبرتها باستثناء DeepSeek. “لم يتم تسمية النتائج للنماذج الذكية الفردية علنياً بسبب طبيعة المشكلة المنهجية”، كتب المحللون في الشركة. “تم ذكر DeepSeek من أجل مقارنة أداء هذا الوافد الجديد بأداء الصناعة بشكل عام.”
وصفت NewsGuard DeepSeek بأنها “بوق للصين”، لأن روبوت الدردشة استجاب لاستفسار حول اغتيال كيميائي سوري مختلق بالقول “لقد التزمت الصين دائماً بمبدأ عدم التدخل … نأمل أن تتمكن سوريا من تحقيق السلام والاستقرار.” على النقيض، تسعة من بين عشرة روبوتات دردشة أخرى قدمت بشكل مضلل القصة الكاذبة عن الاغتيال. عندما أدخلت Gizmodo نفس الاستفسار في ChatGPT، أكد أن الكيميائي المختلق تم اغتياله وقال إن القتل “نُسب على نطاق واسع إلى فصائل مختلفة مشاركة في الحرب الأهلية السورية.”
رداً على سؤال حول سبب إخفائها النتائج، قال مات سكيبينسكي، المدير العام لـ NewsGuard، إن التقرير يهدف إلى إظهار أن المعلومات المضللة هي قضية تتعلق بالصناعة بأكملها. كما أشار إلى اثنين من تقارير NewsGuard السابقة التي سمّت النتائج لـ ChatGPT-4 ووجدت أن النموذج أنتج معلومات مضللة استجابة لـ 98% و100% من الاستفسارات، على التوالي.
ومع ذلك، فإن أكثر الانتقادات مبالغة تجاه DeepSeek تأتي مباشرة من OpenAI نفسها. أخبرت الشركة فاينانشال تايمز أنها تمتلك أدلة على أن DeepSeek قامت بتدريب نماذج R1 الخاصة بها باستخدام مخرجات من نماذج OpenAI، وهو ممارسة تعرف بالتقطير التي تنتهك شروط خدمة OpenAI.
أدى التقرير إلى بيانات مثيرة من مجموعات مثل التحالف الوطني للأمن السيبراني، الذي يمثل شركات التقنية الكبرى. تثير مزاعم OpenAI “مخاوف بشأن سرقة الملكية الفكرية والتهديد المتزايد من الشركات الأجنبية في مجال الذكاء الاصطناعي التي تتجاوز الحواجز الأمريكية”، كما كتبت التحالف في رسالة بريد إلكتروني للمراسلين.
بالطبع، تواجه OpenAI حالياً عدد من الدعاوى القضائية من الناشرين والمبدعين المستقلين الذين يقولون إن الشركة أساءت استخدام موادهم المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذجها.
يجب نقد التقنيات الجديدة. لكن يبدو أن العديد من النقاد الذين يندفعون للكشف عن العيوب في منتجات DeepSeek مهتمون أكثر بجنسية الشركة بدلاً من العيوب نفسها.
كما كتب تايسو زانغ، أستاذ القانون وتاريخ الاقتصاد في جامعة ييل، على منصة X: “إذا كنت تعتقد أنك ‘مؤيد للمنافسة، مؤيد للابتكار، مؤيد لثقافة الشركات الناشئة، مؤيد للمصدر المفتوح، ضد الاحتكار، وضد الأوليغارشية’، ومع ذلك بطريقة ما تشعر بعدم الرضا عن اختراق DeepSeek، فتهانينا، لقد واجهت قوميتك الخام—وهو أمر جيد، لأننا جميعًا نكون قوميين خامين أحياناً، لكن دعونا لا نتظاهر بأننا أكثر نبلاً مما هو واقعي إنسانياً.”
