يعمل الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI، سام ألتمان، على التملص من سيطرة مجلس الإدارة غير الربحي للشركة منذ أن قاموا (لفترة قصيرة) بإقالته. ولكن، بعد عدة محاولات لمنع هذه الخطوة، بما في ذلك دعوى قضائية قدمها إيلون ماسك، أحد مؤسسي OpenAI، أعلنت الشركة يوم الاثنين أنها ستحتفظ بهيكلها الحالي في الوقت الراهن.
ترجع الرغبة في التخلي عن الهيكل غير الربحي أساسًا إلى شيء واحد: المال. تنظيم OpenAI كمنظمة غير ربحية يعني أنه ليس مدفوعًا بتقديم عائد على الاستثمار للمساهمين (على الأقل من الناحية النظرية)، بل يركز بدلاً من ذلك على رسالته المعلنة المتمثلة في ضمان “استفادة كل البشرية من الذكاء الاصطناعي العام”. كما أدى كونها منظمة غير ربحية إلى بعض التعقيدات في جهود جمع التبرعات الخاصة بـ OpenAI. فقد حصلت الشركة على 40 مليار دولار في تمويل، بشكل أساسي من سوفت بنك، في وقت سابق من هذا العام، ولكن كان هذا المال مشروطًا بإكمال OpenAI لإعادة هيكلتها المخطط لها إلى كيان يهدف للربح. والآن، أصبحت تلك التمويلات في حالة من الانتظار.
ستواصل OpenAI تشغيل فرع تجاري، وهو الجزء من الشركة الذي يرأسه ألتمان. لكنها ستتحول من شركة ذات مسؤولية محدودة إلى شركة منافع عامة (PBC)، وفقًا لما ذكرته الشركة. والسبب وراء هذا التغيير، يعتقد البعض أنه سيسهل على OpenAI في النهاية أن تصبح شركة مدرجة في البورصة. سيكون مجلس الإدارة غير الربحي هو المساهم الرئيسي في الشركة منافع العامة وسيستمر في الإشراف على الشركة والتحكم فيها. كما سيبدو أن هذا التحول سيخلص الشركة من الهيكل المحدود للربح الذي كانت تعمل به أثناء كونها شركة ذات مسؤولية محدودة، مما يقيّد العائد الذي يمكن أن تدفعه للمستثمرين عند 100 ضعف.
قوبل محاولة إعادة الهيكلة إلى كيان يهدف للربح بمعارضة في كل منعطف تقريبًا بالنسبة لـ OpenAI، على الرغم من أن الأسباب وراء تلك المعارضة لم تكن دائمًا نابعة من دوافع إنسانية. على سبيل المثال، بدا أن ماسك كان يقوم بدعواه القضائية لوقف إعادة الهيكلة كجزء من ثأر شخصي ضد سام ألتمان بعد أن نشبت بينهما خلافات. كما قاتلت ميتا التغيير، على الرغم من أنه من الصعب تخيل أن ذلك ليس جزئيًا بسبب حقيقة أن الشركة تقوم بإنشاء منافس خاص بها لـ ChatGPT وترغب في عرقلة قدرة OpenAI على جمع الأموال. كما اعترضت منظمات غير ربحية أخرى على محاولة OpenAI للتحول، حيث كانت قلقة من أن الشركة ستستخدم الأموال التي كان من المفترض أن تُستخدم “للمنفعة العامة” لتعظيم أرباحها الخاصة بدلاً من ذلك.
نظرًا لأن ألتمان تمكن من إقصاء المجلس الذي حاول إبعاده بسبب الكذب المزعوم عليهم والآن لديه أعضاء آخرين في جيبه، من المحتمل أن يكون من العدل التساؤل عما إذا كان فعلاً يحقق الهدف المعلن للمنظمة غير الربحية أم أنه يسعى فقط لتعزيز الربح مع موافقة مجلس إدارة يتماشى معه ويقف ليحقق الكثير من المال بطريقة أو بأخرى.
